|
 |
| 上一条：最高法院规定十一种人打官司可获司法救助 | |
| 下一条： | |
|
离婚妇女争到房产权
|
|
| 来源：广东省妇女联合会 2001-08-03 18:56:10 | |
| 一宗因离婚引起的房产纷争，历时5载，案经四审，终于尘埃落定，女方艰难取胜。 讼争房产原是1943年麦某母亲购买坐落于广州市的一间老屋，建筑面积41平方米（以下简称“该房屋” 她将三个儿子登记为产权所有人，每人各占1／3。之后，麦某母亲携三子一女在此定居。解放后，广州市政府几次核发房屋产权证，该房屋的产权人始终未变。 1971年，麦某与女工郑某恋爱，结婚新房安在该房屋。当时，麦某的两个哥哥一个姐姐已结婚搬离。麦某因在外地工作，长期居住使用该房屋的是麦某母亲和其妻郑某。 1981年，该房屋经政府批准，改建、扩建为钢筋混凝土结构的两层半楼房，建筑面积98.4平方米。1989年9月，政府在拆迁征用该房屋时，麦氏三兄弟与拆迁公司签订了《房屋产权补偿协议》，约定拆迁公司在该地段新建大楼中，安排三套房屋，作回迁安置补偿，每套约35平方米。依当时的拆迁政策，新旧房屋产权交换时增大的建筑面积，无需产权人交款购置。1994年8月，新建大楼竣工，麦氏三兄弟高高兴兴地领取了回迁通知书和房屋钥匙，回迁新居。 麦、郑夫妇婚后生育了两个女儿。郑某是位纺织女工，需三班倒，工厂离该房屋较远。麦、郑因工作分居期间，郑某为了工作和照顾年幼女儿，多数时间在娘家居住。 1978年，麦某调回广州工作，3年后麦某在单位分配了一套住房，全家四口一起迁往单位宿舍居住，原房屋留给麦某的母亲。 俗话说“相爱易，相处难”。麦某自从调回广州后，最初团聚的热情慢慢消失在平凡的家庭生活中，两人的性格差异逐渐表现出来，双方不断为家庭琐事争吵。终于，麦某向法院起诉离婚。1995年，经广州市中院终审判决离婚，两个女儿归郑 某抚养，且只能在麦某单位宿舍里暂住两年。 至此，郑某才如梦方醒，婚姻无望，连住房也保不住了。于是，在律师的帮助下，郑某向法院起诉，要求分割麦某名下该房屋的产权。妇女在离婚时，如何从家庭财产中取得自己的合法财产权益，成为本案的焦点。一审法院以麦某母亲主张该房屋产权为由（实际并未参与诉讼），驳回郑某的诉讼请求。郑某不服，提起上诉，二审法院以该房屋为麦氏三兄弟共有，属家庭共有财产，一审法院遗漏了当事人，将该案发回重审。重审时，法院将麦某的两个哥哥追加为共同被告。麦某的姐姐为保弟弟房屋不被分割，另行诉讼，要求继承该房屋（麦某母亲已于1998年去世）。一时间，烽烟四起，昔日的姑嫂、兄弟对簿公堂，唇枪舌剑互不相让；在案件审理期间，麦氏三兄弟前往公证处自行办理了析产公证，明确划分了回迁的三套房屋产权，其中903房归麦某所有。 1999年底，一审法院率先对继承一案作出判决，法院认为，该房屋为麦氏三兄弟50年前继承其父遗产所得，已过法定诉讼时效，遂驳回起诉，确认该房屋属于麦氏三兄弟所有，麦某的姐姐先败下阵来。 2000年8月，法院对郑、麦分产纠纷一案作出判决。法院认为郑、麦婚姻时间 长达24年之久，对该房屋履行了共同使用、共同管理的义务，依法可视麦某的婚前财产已转变为夫妻共同财产，故判决双方各占903房1／2产权。 本案的处理，反映了我国法律在保护离婚妇女财产所有权方面存在的困难。尤其是当家庭财产与夫妻共同财产交织在一起，涉及到方方面面的利益，离婚妇女明显处于劣势。在这种情况下，关键是排除干扰，明确划分两者的产权界限，公平合理地予以分割。本案的复杂，在于讼争房屋是家庭按份共有、一方婚前财产及夫妻共同财产的综合。在本案的处理过程中，依据《中华人民共和国民法通则》第78条第2款“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务”的规定，先将麦某名下的三分之一房产从家庭财产中划分出来，然后再确认麦某的财产是否属于夫妻共同财产。巧合的是，案件中麦氏三兄弟自愿约定析产，将903房划归麦某所有。故903房属于讼争分割的个人房产，不再是家庭共有财产，其所有权仅与郑、麦有关，与其他家庭成员无关。 那么，麦某名下的903房是否属于麦、郑的共同财产？《中华人民共和国婚姻法》第31条规定：“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。”众所周知，所谓夫妻共同财产，是指夫妻在婚姻关系期间所得的财产。我国现行法律规定，夫妻共同财产包括婚前财产转化视为夫妻共同财产的部分。郑某要求确认并分割麦某名下的财产，基于双方曾有过的婚姻关系，离婚时，对属于夫妻共同财产的房屋没有进行处理。根据我国有关法律规定，离婚时没有处理的夫妻共同财产，权利人在离婚后可以另案起诉。具体分析，903房的产权取得，其性质自然清晰。该房建筑面积约35平方米，产权取得分两部分。其中14平方米，是麦某继承所得。因郑某、麦某结婚24年，对该房屋共同履行了使用、管理、修缮等义务，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条的规定，该部分房屋已由婚前个人财产转化为夫妻共同财产。另外31平方米的房屋，是郑、麦婚后扩建的房屋，属于两人婚姻关系存续期间原始取得的财产，属夫妻共有。所以，整套房屋应为夫妻共同财产。法院据此作出郑某胜诉的判决是正确的。但判决仍有不足之处，即没有体现照顾女方和子女的权益。 我们期待着修改后的《婚姻法》制定明确、合理、易于操作的夫妻财产制，以保障妇女在婚姻家庭中享有的财产权益，同时更加希望越来越多的妇女，在离婚大战中，拿起法律的武器，有理有力地争取属于自己的合法财产权益。 （作者：杨玉琳律师） |
|
版权所有：顺德市妇女联合会