在日前广州市政协经济组分组讨论中，广州市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。他说，广州的限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。（2月18日《新快报》）
前有经济学家茅于轼炮轰经济适用房，今有政协委员、房产商扶伟聪炮轰限价房，两个观点性质基本一致。看来，部分专家、政协委员这些人民的代言人，并不是站在一个客观公正的立场为人民代言，相反，其赤裸裸的是在剥夺中低收入群体的利益。
限价房影响和谐之说极其荒谬。在笔者看来，正是因为去年至今出台的一系列货币紧缩政策使得观望情绪加重、交易萎缩、部分楼盘价格下滑，打乱了房产商的好梦，才有了炮轰限价房之举。说到底，炮轰限价房暴露了房产商的某种惊慌心理。
的确，不管是经济适用房还是限价房，在具体操作中都有不合理之处，比如全国首个限价房近日在广州开售就遭遇百余套房被弃购的现象。但是，如果是一个理性的政协委员，就会站在和谐居住的角度，以合理化的建议促进限价房去完善操作细则，而不是打着和谐的旗号去破坏和谐。
经济适用房、限价房等政策性住房的出现，并不是让楼市回归到计划经济时代，而是用来弥补计划经济向市场经济转轨过程中过度市场化的不足，一方面通过分流需求以达到稳定房价、稳定经济的目的，另一方面是为了实现社会公平。任何不是去完善而是彻底否定政策性住房的做法，都是和谐居住的大敌。
即便在市场经济较为成熟的国家，政策性住房也是必不可少的，比如在英国，去年6月伦敦市长肯·利文斯通在拟定的“伦敦计划”中，要求经济型住房不低于50%的标准；英国布朗新内阁还推出“公屋冲击政策”(类似于中国的经济适用房和廉租房)，即2020年英国将修建不少于300万套公屋，在布朗任期内，每年的公屋建设数目将不低于7万套。正是这些政策性住房正在让英国房价回归理性，也才有望实现居住和谐。
而中国之所以推出经济适用房、限价房等多层次的住房保障体系，原因是基于国情，目的在于居住和谐，以通过多种途径借助各种力量最大化的去实现人人有房住。在这种情况下，任何建言都应该着眼于大局，都应多些建设性，少些破坏性。
（冯海宁）
声明：未经珠江商报社授权或同意，不得转载本报新闻，违者追究法律责任。
|
