商报评论员
“有贫民区的城市，并不就会比其他城市矮一头，相反却是尊重农民工等城市贫民的自由，给予城市贫民福利。我认为深圳完全可以率先兴建贫民区，在关外开辟一块土地专用。”13日上午，知名学者清华大学教授秦晖，在深圳做客南都公众论坛，发表《城市化与贫民权利》的主题演讲，并与现场数百名读者进行了交流。（据《南方都市报》）显然，秦晖教授的观点基于一个积极的出发点：改善包括农民工在内的城市贫民的居住条件，以政府投入的方式创造贫民福利，确保这一群体共享社会发展成果的合法权利。但建设贫民区，必将在制度安排和城市规划中人为圈定贫民与社会其他群体（主要是富人）的界限，将隐形的贫富居住分割公开化和合法化———在笔者看来，以贫富割裂为代价保障穷人权利，得不偿失。
城市的一切，属于全体城市居住者，无论是穷人还是富人，无论是原居民还是外来者。事实上，城市的今天，不是一蹴而就，既有富人的贡献，也穷人流下的汗水。因此，城市贫困人群也有权利分享城市繁荣。然而，建设贫民区，短期来看，虽然能惠及城市贫民；但从长远来看，如此将推动城市中贫富割裂的脚步，导致更大的社会不和谐，负面效应远远大于正面价值。我以为，作为城市管理者，政府需要做的，不应该是考虑穷人与富人怎样分离开来，而是进行合理规划把城市的发展成果惠及全体大众。将穷人圈定在某种特定的区域内，在赋予某项权利和自由的同时，又限制了自由迁徙和居住的自由和权利，这种“思路”本身的公正性就值得商榷。
在现实的语境下，保障穷人权利与城市化进程，其实并不矛盾，只要在各种政策、制度和城市规划上，逐渐消除现行的制度不公引发的现实歧视，就能保证穷人在城市中的安居。事实上，如果制度和政策性的问题不解决，穷人权利的保障也不过是一句空话———贫民区或许能为一些穷人解决一块在城市中的安身立锥之地，但教育、医疗、公共保障等基本生存需求又将如何？
不能以贫富割裂为代价保障穷人权利。发达国家富人区的存在，是市场推动自发形成，有长期的历史人文沉淀，而不是由政府主导。而且，很多西方国家正在统筹规划，试图打破这种人群区域的分割界限，以解决城市功能单一、交通拥挤的问题。譬如英国伦敦正在检讨当年按功能分区规划城市所犯的错误，现在正用各种各样的办法去补救这种错误。其中一项措施就是修一条地铁，贯穿泰晤士河五次，把历史上形成的不同的功能区：穷人区、富人区、商业区、工业区通过地铁更好地融合起来。
穷人与富人的分割对立，破坏社会公正，损害城市和谐，阻挡着城市功能的融合———这种具有前车之鉴的错误老路，我们为什么还要走下去？
声明：未经珠江商报社授权或同意，不得转载本报新闻，违者追究法律责任。
|
