《常言道》

来源: 珠江商报   时间: 2007-05-31 16:40:42
    胡适曾对青年朋友们说:“现在有人对你们说:‘牺牲你们个人的自由,去求国家的自由!’我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!’”
  梁启超在北京师范大学授课,有一次发现学生很少,原来有重要的校际篮球比赛,很多学生都跑去看了。梁于是大发牢骚:“做学问不如打球好玩,你们也不是要跟我做学问,不过是要看看梁启超罢了,和动物园的老虎、大象一样,看一两次就够了。不过我并不失望,不要多,只要好,我在时务学堂只有40多个学生,可是出了蔡松坡、范源濂、杨树达,一个顶一个!”
  蔡元培坦陈:教育是要个性与群性平均发达的。政党是要制造一种特别的群性,抹杀个性。例如,鼓励人民亲善某国,仇视某国;或用甲民族的文化,去同化乙民族。今日的政党,往往有此等政策,若参与教育,便是大害。教育是求远效的,政党的政策是求近功的……若把教育权也交与政党,两党更迭的时候,教育方针也要跟着改变,教育就没有成效了。所以,教育事业不可不超然于各派政党之外。
  潘光旦善治年谱,孔祥熙想请他证明自己是孔子之后,他毫不客气地回绝道:“对不起,山西没有一家是孔子之后!”
  贾植芳坦陈:抗战以后起来的一代知识分子……几乎是吸吮着“五四”新文化的营养成长,又在抗战的炮火中练就,从小就知道独立人格宝贵,有一种藐视一切权威、反抗一切压迫的个人主义冲动。这种冲动在国共两大政治力量对峙的时候,促使他们本能的同情、偏向共产党一边……可到了1949年以后,新政权建立,新的权威开始发生作用的时候,这一代知识分子与生俱来的个人主义的热情与冲动,则成为生在门槛上的芝兰,不能不被锄掉。
  原中共江苏省委书记惠浴宇对极左思想给中共带来的破坏有深切陈述,他说:“根据我的体会,人一左,就六亲不认,不再是人。”
  贺麟说:“如果把民族复兴理解为单纯的经济振兴,则不惟忽略事实,也不明复兴的要旨,事实上,任何民族复兴的关键还是主体精神价值的张扬。”
  民国时,王亚南有此语:“专制制度下只有两种人:一种是哑子,一种是骗子。我看今天的中国就是少数骗子在统治多数哑子。”
  梁思成说:“一个东方古国的城市,在建筑上,如果完全失掉自己的艺术特征,在文化表现及观瞻方面都是大可痛心的。因为这事实明显地代表着我们文化的衰落,以至于消失的现象。”
  蒋介石说:“如果一个国家,一个民族,没有独立的哲学,或有了独立的哲学而不能发扬光大,甚至湮没不彰,那这个国家必无以生存于世界,终要被人灭亡。”
  吴浊流说:“我们的青年,相反地视固有文化等如垃圾,不值一文,放弃而不读,其结果产生无根的思想,像浮萍一样,风一来就摇动,可左可右可前可后,这种现象从哪一角落来看,都是同样的,因为他们没有根,就不能根生大地,也不能根深蒂固发育起来。”
  俞颂华是中国较早研究中产阶级的学者,他在《论中等阶级》一文中写道:“研西史者辄分社会阶级为四级:一曰僧侣阶级,二曰贵族阶级,三曰中等阶级,四曰劳动阶级或无产阶级……第三阶级,即所谓中产阶级,其质与量固亦各国不同,惟其分子,包含企业家、银行家,有自由职业者如记者、律师、医师、著作家、教育家等以及其他在各界自谋比较独立自由之生活而不专恃雇主所给工资以资糊口者,皆属之。”他认为,正常社会中的“原动力”,并不是苏联社会的无产阶级,而是他自己笔下“有恒产与恒心”之“中等阶级”。
  周谷城说:“他们的社会学家,政治学家和哲学家几乎大都在讨论他们那一套制度的弊端,中国学者相反,天天解释优越性。”
  雷海宗说:“中国知识分子一言不发的本领在全世界的历史上,可以考第一名。”
  李敖:任何第一流的知识分子,形式上必须是反对型、批评型、异议型的。在寻求真理、维护真理的过程中,从反对、批评着眼,太重要了……当知识分子却为马屁之先,当政护航,就是最可耻的不务正业。知识分子玩政治,跟流氓打天下一样是一个古老的公式,也是一个腐败的公式。
  萨孟武曾感慨道:“中国之博士,大多为鸭博士。夫鸭者,能游于水中,而不能捷游;能行于陆上,而不能捷行;能飞于空中,而不能高飞。以鸭之名加于中国之一般博士,不亦宜乎?”他还曾对学生叹息道:“中国人之革命者与反革命者均占少数,而占多数者则为‘看革命者’也。”
  新世界出版社出版作者:余世存定价:29.80元
  一只采“书蜜”的蜜蜂
  桂子在他的《非常道》出来之前,就经常在报纸杂志看到他的小文———那种篇幅虽小,意蕴却很厚重的文章。当时以为他是一位老同志,因为在常识看来没有阅尽苍桑的经历实难写出这种透彻老道的文字。然后,是他的《非常道》畅销,这时,我知道,他仅比我长一岁,我汗颜。
  和《非常道》一样,《常言道》仍是近现代以来重要人物的语录,都是余世存像只蜜蜂一样,从万千本书中采得的“书蜜”。所录之语,确有震聋发聩之功效。阅后我有两点感受,一是近现代确是一个群星璀璨的时代;二是历史是一场循环播放的电影,不同的只是人物的姓名和道具。那许多的语录,用来说今天,仍是那么恰如其分。
  于是也知道,为什么余世存的文章和思想那么老道,因为他在历史里获取了无数智者的经验。

声明:未经珠江商报社授权或同意,不得转载本报新闻,违者追究法律责任。
上一条新闻: 父母的育儿观念要一致   2007-05-31 16:40:42
下一条新闻: 可怕的睡莲   2007-05-31 16:40:42
相关新闻:
专题聚焦:
· 中共顺德区第十一次代表大会开幕
· 国际顺德向全球“融智”
· 洪水无情毁城乡 人间有情送温暖
· 顺德市民伸援手助灾区
· 专题:供电能力有所提高优先确保居民用电
· [专题] 传承历史文化共筑和谐家园

· 父母的育儿观念要一致
· 《常言道》
· 可怕的睡莲
· 打是最无奈的选择
· 我的一次打孩子经历
· 逼视的眼神(九十年代的一个见证)》
· 《听大师讲庄子》
· 《时间旅行者的妻子》
· 该不该打孩子?
· 该不该打孩子?